吴正戈等侵略公民个人信息、骗得借款案二审宣判

吴正戈等侵略公民个人信息、骗得借款案二审宣判
冀春雨吴正戈等侵略公民个人信息、骗得借款案二审宣判45955新闻资讯吴正戈等侵略公民个人信息、骗得借款案二审宣判发布时刻:2018-09-29 15:13 星期六来历:法制日报????法制网常德9月29日电 记者 阮占江 帅标 9月29日,湖南省常德市中级人民法院对上诉人吴正戈、张李理、原审被告人周亮侵略公民个人信息,上诉人湖南省益阳市五洲房地产开发有限公司、吴正戈、贺军骗得借款一案二审宣判,裁决驳回上诉,维持原判。????常德市安乡县人民法院一审审理查明:一、被告人吴正戈因不满益阳市赫山区人民法院和益阳市中级人民法院对触及其操控的五洲公司多起民事案子的裁判和实行,自2015年1月至2016年5月,雇请被告人张李理、周亮等人,采纳在被害人汽车底盘上隐秘装置GPS定位器等办法,屡次对金某某、蔡某某等多名法官及其家人、律师刘某某及其家人、朋友进行定位、盯梢、偷拍,并潜入省级某体系作业会议住地偷拍65名参会人员个人信息;吴正戈还通过张李理以向别人购买或索要的办法,不合法获取了陈某、倪某等其他26名公民的住宿、消费、通讯记载等个人信息。其间,吴正戈为主安排并参加不合法获取公民行迹轨道和产业信息807条,通讯记载和住宿信息321条、其他公民个人信息209条;张李理为主参加不合法获取公民行迹轨道和产业信息119条、通讯记载和住宿信息319条、其他公民个人信息205条;周亮帮忙参加不合法获取公民行迹轨道信息118条、住址信息2条、其他公民个人信息4条。过后,吴正戈交给张李理、周亮等人酬劳人民币3万余元。此外,被告人张李理在长沙市不合法展开所谓私家侦探事务期间,不合法获取别人行迹轨道和产业信息762条、通讯记载和住宿信息11706条、其他公民个人信息209条。被告人周亮、张李理归案后,照实供述自己的违法现实。该案审理期间,被告人张李理、周亮别离退缴赃物14500元、10200元。二、2007年10月至2008年4月,被告单位五洲公司为开发“五洲城”二期项目向中国农业银行益阳市分行请求借款。在五洲公司不符合借款条件的情况下,被告人吴正戈、贺军采纳供给虚伪的《修建工程施工许可证》、《修建工程规划许可证》等证明文件,虚增自有资金、隐秘债款、虚拟抵押物、虚估抵押物价值等手法,骗得银行借款人民币5000万元。借款到期后,五洲公司仅归还本金520万元,剩下借款本息未予归还。2014年12月,中国农业银行湖南省分行将该笔借款债务作价2300万元处置给信达财物公司。????2018年5月25日,安乡县人民法院作出一审判定:被告单位五洲公司犯骗得借款罪,判处分金人民币三百万元;被告人吴正戈犯侵略公民个人信息罪,判处有期徒刑四年,并处分金人民币三万元,犯骗得借款罪,判处有期徒刑四年,并处分金人民币二十万元,决议实行有期徒刑六年,并处分金人民币二十三万元;被告人贺军犯骗得借款罪,判处有期徒刑三年,并处分金人民币十万元;被告人张李理犯侵略公民个人信息罪,判处有期徒刑三年,并处分金人民币三万元;被告人周亮犯侵略公民个人信息罪,判处有期徒刑一年二个月,并处分金人民币一万元。????宣判后,被告单位五洲公司和被告人吴正戈、贺军、张李理提出上诉。常德市中级人民法院受理后,依法组成合议庭进行了审理。合议庭审理了悉数卷宗资料,讯问了上诉人,听取了辩解人的辩解定见和上诉单位诉讼代表人的定见,检查了各上诉人的上诉理由,对一审断定现实和适用法令进行了全面检查。经合议庭评议,以为原审判定断定违法现实清楚,依据的确、充沛,科罪精确,量刑恰当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条榜首金钱之规则,依法作出上述裁决。????新闻延伸????公民监督不能冒犯法令底线????对话人????常德市中级人民法院党组成员、副院长、新闻发言人 龙超兵????武汉大学法学院教授 莫洪宪????法制网记者 帅标????记者:怎么断定吴正戈构成侵略公民个人信息罪?????龙超兵:我国刑法规则,盗取或许以其他办法不合法获取公民个人信息,情节严峻的,构成侵略公民个人信息罪,处三年以下有期徒刑或许拘役,并处或许单处分金;情节特别严峻的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处分金。依据“两高”有关司法解释,不合法获取行迹轨道信息、通讯内容、征信信息、产业信息五十条以上的,应当断定为刑法第二百五十三条之一规则的“情节严峻”, 不合法获取以上信息五百条以上的,应当断定为“情节特别严峻”。从本案现实看,吴正戈操控的五洲公司有多起案子在法院审理和实行,因对法院裁判和实行不满,吴正戈在长达1年零5个月的时刻里,雇请私人侦探采纳在汽车底盘上隐秘装置GPS定位器等办法,对办案法院的多名法官及其亲属和对方当事人的诉讼代理律师及其亲朋施行定位、盯梢、偷拍,并以购买或索要的办法不合法获取了其他26位公民的住宿、消费、出行、房产、车辆、住址、户籍、通讯记载等个人信息,还潜入省级某体系作业会议偷拍65名参会人员个人信息,严峻侵略了公民的合法权力和自在。吴正戈为主安排并参加不合法获取公民行迹轨道和产业信息807条、通讯记载和住宿住址信息321条、其他公民个人信息209条。吴正戈的行为现已构成侵略公民个人信息罪而且情节特别严峻。????莫洪宪:刑事违法性的实质在于以违背行为规范的办法侵略受刑法维护的法益。断定侵略公民个人信息行为刑事违法性的关键在于以下两个方面:其一,行为人不合法侵略公民个人的信息自决权;其二,对公民个人信息自决权的侵略归于情节严峻。????一起,公民个人信息自决权的中心是公民具有对其个人信息的自在决议权,除经公民自己赞同和法令规则以外,任何主体不得私行收集、存储、运用、处理公民的个人信息。公民个人的信息自决权源于作为宪法基本权力的人格尊严,任何未经权力主体赞同或许法令答应而侵略公民个人信息自决权的行为,都是不合法的。????记者:有网友以为,吴正戈是“反腐英豪”,所以他以不合法办法获取公民信息的行为应该免于追查。此事该怎么看?????龙超兵:吴正戈不是所谓的“反腐英豪”。马勇干涉司法触及的司法作业人员违法头绪,并不是吴正戈告发的,而是有关机关依据马勇的供述查办的。吴正戈他们偷拍了许多没有违纪的法官及其亲属和对方当事人的诉讼代理律师及其亲朋的行迹,乃至潜入会议住地偷拍很多参会人员个人信息,讨取、贿买社会其他公民的个人信息,这些都与监督告发无关。他这样做,是为了宣泄不满,给法院、法官施压。被吴正戈等人偷拍的法官,极个别被拍到有违背日子纪律的问题遭到处置,但吴正戈的行为并不因而就具有了正当性。假如人人都能够以监督、告发为由随意盯梢、偷拍别人,侵略公民个人信息构成违法而不受惩罚处分,公民的基本权力就会被任意蹂躏。对这样的违法行为,应当依法追查刑事责任。????莫洪宪:首要,即使是国家侦办机关在违法侦办中运用GPS定位并进行盯梢、偷拍等隐秘侦办办法也有必要通过严厉的同意手续,一般公民不得为之。其次,任何人非经法定程序无权调取公共监控视频。最终,人民警察、移动公司等效劳供给者的作业人员未经法令答应不得走漏其知晓、把握、经手、办理的公民个人信息,其他主体也不答应从其手中购买、索要这些信息。由此观之,被告人获取公民个人信息的行为显属不合法。????记者:公民应该怎么监督才能不冒犯法令的底线?????龙超兵:监督权是公民的民主权力,受法令维护。但是任何权力也都是有鸿沟的,公民行使自己权力的时分,不得危害国家的、社会的、团体的利益和其他公民的合法的自在和权力。监督权的行使也是如此。监督不是监督,任何人不得托言监督而为所欲为。个人隐私、个人信息与公民日常日子作业的安宁和人身安全、人格尊严严密相关,至关重要,有必要严厉维护。国家公职人员特别是领导干部与履职有关的个人信息应当揭露,并依照有关规则向安排照实陈述个人事项,但这并不是说他们的隐私和个人信息就不受法令维护,他们的行迹就谁都能够盯梢监督。十八大后,中办、国办专门发布《维护司法人员依法实行法定责任规则》,第十九条清晰“司法人员的个人信息受法令维护”。最高人民法院印发的《人民法院执行<维护司法人员依法实行法定责任规则>的施行办法》第十二条规则:关于走漏、传达依法不应当揭露的法官或许近亲属信息以及窃视、偷拍、偷听、分布法官或其近亲属隐私的行为人,人民法院应当商请公安机关依法处理;构成侵略公民个人信息罪等违法的,依法追查刑事责任。可见,对法官、司法人员施行监督的手法也有必要合法。????莫洪宪:我国《宪法》规则,公民关于任何国家机关和国家作业人员的违法渎职行为,有向有关国家机关提出申述、指控或许检举的权力。本案辩解理由之一,以为被告人未将信息用于违法活动,而是用于合法的实名告发,所以不构成违法。此理由是站不住脚的。被告人为行使检举权而运用不合法的办法获取公民个人信息、情节严峻,大大超越了权力行使的鸿沟,进入了刑事规制的领域。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注